De nombreuses organisations confondent l’exposition à des informations tournées vers le futur avec la préparation à celui-ci.
Elles commandent des rapports sur les tendances, élaborent des documents stratégiques et remplissent des présentations PowerPoint d’analyses sophistiquées. D’autres évitent tout simplement la prospective structurée, la considérant comme trop chronophage, trop abstraite ou trop éloignée d’un impact pratique.
Dans les deux cas, le goulot d’étranglement réside rarement dans la disponibilité de l’information. C’est une question de connectivité.
Les idées restent souvent enfermées dans des présentations statiques ou confinées à de petites équipes stratégiques, sans atteindre les niveaux opérationnels où se prennent les décisions quotidiennes.
La prospective est souvent réfléchie, mais rarement vécue.
Pour combler ce fossé, l’approche FutureSlam combine un travail de scénarios participatif, une réflexion assistée par l’IA et une performance improvisée.
Son objectif est de faire de la prospective une pratique organisationnelle partagée.
La prospective est souvent réfléchie, mais rarement vécue.
Des silos d’experts à l’exploration collective
Traditionnellement, la prospective est l’apanage des experts. De petites équipes analysent les tendances et proposent des options stratégiques, tandis que le reste de l’organisation reste un public passif.
FutureSlam renverse cette logique.
Le format repose sur le principe selon lequel la prospective gagne en efficacité lorsqu’elle est inclusive, structurée et mémorable. Il s’appuie sur le « Scenario Game » développé par le Bavarian Foresight-Institute de l’Université technique d’Ingolstadt en collaboration avec armasuisse, transformant les participants en co-créateurs plutôt qu’en consommateurs d’images du futur.
Au lieu de lire un rapport, 90 minutes plus tard, les participants découvrent un futur sous la forme d’un journal télévisé simulé.
Ils ne se contentent pas de consommer une image du futur ; ils y plongent.
Quand l’imagination humaine rencontre l’IA
Une caractéristique distinctive de cette approche est l’intégration de l’intelligence artificielle, non pas en remplacement du jugement humain, mais en tant que complément, générateur d’impulsions et sparring-partner.
L’ordre des étapes est crucial.
Tout d’abord, les groupes élaborent des scénarios de manière indépendante. Ensuite, un agent IA génère ses propres images du futur à partir des mêmes tendances.
Comme les deux parties partent des mêmes données de tendances, la comparaison devient immédiatement tangible.
Les participants constatent souvent que l’IA confirme certains aspects de leur raisonnement, ce qui peut renforcer la confiance dans le processus.
Pourtant, l’IA peut introduire des perspectives perturbatrices ou dérangeantes que les groupes humains pourraient éviter. C’est dans cette friction entre les logiques que s’opère une grande partie de l’apprentissage. L’IA irrite, confirme et élargit l’horizon de ce qui est considéré comme possible.
Transformer les scénarios en expérience vécue
FutureSlam va alors au-delà de l’analyse théorique. Il fait entrer le futur sur scène à travers le théâtre d’improvisation.
En traduisant des scénarios abstraits en scènes situées, spontanées, condensées et souvent humoristiques, une troisième forme – l’intelligence artistique – fait son apparition.
Lorsqu’une évolution future acquiert un visage, une voix et un conflit humain, elle cesse d’être une diapositive dans un diaporama. Elle devient un souvenir. La scène reste gravée dans les mémoires, contrairement à la diapositive.
une troisième forme d’intelligence fait son apparition : l’intelligence artistique
Pourquoi cela fonctionne : participation, structure, expérience
L’efficacité de FutureSlam repose sur trois principes.
- Participation : l’implication directe crée une identification, rendant plus probable la mise en pratique ultérieure.
- Structure : le processus reste ouvert dans sa réflexion, mais précis dans sa procédure, ce qui le rend applicable aux contextes organisationnels.
- Expérience : la performance improvisée et la réflexion assistée par l’IA transforment des scénarios abstraits en situations mémorables. Les participants ne se contentent pas de comprendre intellectuellement les futurs possibles ; ils en ressentent les implications.
Plus qu’un événement ponctuel
FutureSlam est conçu pour créer des effets au-delà de l’événement lui-même.
Les participants rapportent avoir acquis de nouvelles perspectives sur leur propre environnement de travail, une meilleure compréhension des méthodes de prospective et des idées concrètes qu’ils peuvent mettre en pratique.
Dans le cadre des entreprises, cette communication de suivi est extrêmement pertinente. Les scénarios développés pendant l’atelier peuvent être traduits en communiqués de presse illustrés sur l’avenir, en vidéos générées par l’IA et en podcasts, ce qui leur permet de rester vivants dans la communication interne sur l’innovation.
Le contexte plus large : naviguer dans un monde en mutation
Alors que les organisations sont confrontées à des avancées technologiques, des changements géopolitiques et des transformations sociétales profondes, la planification linéaire a atteint ses limites. La tâche ne consiste pas à éliminer l’incertitude, mais à la rendre productive.
Fin janvier, un événement FutureSlam organisé à Stuttgart, en Allemagne, a réuni une trentaine de participants issus du monde de l’industrie et de la société civile afin de tester la méthode et d’explorer collectivement des futurs possibles. Ce format montre que lorsque le futur est abordé comme un espace d’action plutôt que comme un simple risque, les participants peuvent modifier leur rapport à l’incertitude.
La prospective échoue rarement par manque d’analyse ; elle échoue lorsqu’elle reste abstraite. En rendant le futur tangible, les organisations ne se contentent pas de se demander ce qui pourrait arriver. Elles développent la capacité collective d’imaginer, de discuter et de façonner ce qui pourrait advenir, d’une manière qui trouve un écho au-delà de la salle d’atelier.
La prospective échoue rarement par manque d’analyse ; elle échoue lorsqu’elle reste abstraite.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
N’hésitez pas à :
1. partager votre avis ?
2. nous laisser un petit mot ?
3. rédiger un billet ?
