Versione originale italiana
Il existe une impulsion, presque viscérale, surtout chez les jeunes, qui nous pousse à vouloir être « à la hauteur de notre époque ». C’est un désir puissant, mais nous savons aujourd’hui qu’il est aussi extrêmement coûteux. Cette impulsion ne se limite plus à posséder le dernier gadget à la mode ; elle s’est désormais transformée en quelque chose de plus subtil et omniprésent : l’accès par abonnement à des services et des logiciels qui sont devenus essentiels.
Ce besoin d’être connecté, compétent et pertinent, lorsqu’il se heurte au mur des responsabilités économiques de l’âge adulte et à l’hémorragie lente des micro-abonnements – cette « mort par mille coupures » –, risque d’entraîner un dangereux désinvestissement émotionnel. Le résultat ? Une perte d’intérêt. L’impossibilité de soutenir financièrement cet écosystème complexe d’accès devient une source de frustration quotidienne, nous démontrant, dans la pratique, que la seule volonté d’être à jour ne suffit pas.
Arguments en faveur de la thèse (les avantages)
1. Le fardeau des abonnements : la « nouvelle obligation » technologique
Nous sommes confrontés à un changement radical dans la façon dont nous concevons le coût de la technologie. La mise à jour n’est plus un coût d’investissement unique, comme l’achat d’un téléphone tous les deux ou trois ans, mais est devenue un coût opérationnel continu, une dépense qui nous accompagne mois après mois.
Pour nous sentir compétitifs ou dans le coup, pour être créatifs, ou même simplement pour rester efficaces dans notre vie quotidienne, nous nous sentons obligés de souscrire à un portefeuille d’abonnements de plus en plus large : suites créatives comme Adobe, plateformes d’intelligence artificielle avancée comme ChatGPT Plus, Midjourney ou Copilot, espace de stockage dans le cloud, logiciels professionnels, services de streaming musical et vidéo, et même les fonctionnalités de base de nos propres appareils. La somme apparemment anodine de ces petits coûts mensuels se transforme en une redevance fixe non négligeable, une sorte de taxe invisible que nous devons payer simplement pour participer à la société moderne.
2. Le tournant économique
Avec l’âge, les priorités subissent un bouleversement. Outre l’hypothèque probable à payer et les dépenses liées à une famille qui s’agrandit, l’adulte se trouve aujourd’hui dans l’obligation de justifier une dépense récurrente, de plus en plus importante, dont le seul but est de « rester dans la course ».
La question existentielle n’est plus le simple choix binaire « est-ce que j’achète ou non le nouvel iPhone ? », mais devient un calcul beaucoup plus complexe et stressant : « Puis-je vraiment me permettre de payer chaque mois tous les outils qui me rendent compétent sur le plan professionnel et culturel ? ». Cette charge financière continue, cette rente technologique, est souvent le véritable catalyseur du désenchantement, le moment où la passion se heurte à la dure réalité du budget familial.
3. La frustration de l’accès refusé
Si, dans le passé, le principal problème était de posséder l’objet physique, aujourd’hui, la véritable bataille se joue sur l’accès. Le problème est de ne pas pouvoir accéder aux couches les plus avancées, les plus puissantes et les plus utiles de la technologie.
Savoir qu’il existe des outils d’intelligence artificielle capables de révolutionner son travail, mais constater qu’ils sont protégés par un paywall infranchissable, génère un sentiment d’exclusion et d’impuissance beaucoup plus fort et profond qu’auparavant. Le désintérêt ne naît plus de l’ennui, mais de la conscience amère d’être exclu d’un écosystème auquel on ne peut tout simplement pas se permettre d’appartenir.
4. Le modèle « As-a-Service » comme piège
L’industrie a découvert son Saint Graal : lier l’utilisateur à un abonnement perpétuel est infiniment plus rentable que de lui vendre un produit unique. Ce mécanisme crée cependant une dépendance économique sans précédent.
Vous arrêtez de payer ? Vous perdez l’accès à vos fichiers sur le cloud, à vos projets graphiques, aux outils de productivité que vous considériez désormais comme acquis. Le coût de la technologie se transforme ainsi en une rente perpétuelle, en un fardeau permanent qui peut écraser non seulement votre portefeuille, mais aussi votre enthousiasme et votre envie d’explorer.
Arguments contre ma thèse (les inconvénients)
1. Être « à jour » est une question de compétence stratégique, et non de possession ou d’abonnement
Dans un paysage aussi saturé, la véritable compétence réside aujourd’hui dans une aptitude plus subtile : la capacité à naviguer avec discernement dans le vaste océan des services numériques, en distinguant d’un œil critique les outils essentiels de ceux qui sont superflus, et en exploitant au maximum le potentiel des alternatives gratuites ou open source. Nous parlons ici d’outils tels que GIMP pour le graphisme, Linux pour le développement, ou les nombreux modèles d’IA open source disponibles. Être en phase avec son temps signifie donc avant tout être des consommateurs critiques et sélectifs, et non des abonnés compulsifs à tous les abonnements que le marketing nous propose.
Dans ce contexte, les réseaux sociaux – de TikTok à YouTube en passant par de nombreuses autres plateformes – jouent un rôle inattendu et crucial : ce sont eux qui, souvent, contribuent à maintenir la curiosité et l’intérêt pour les nouveautés. Grâce à de courtes vidéos, des tutoriels intuitifs et des contenus thématiques, ces outils nous permettent de découvrir de nouvelles fonctionnalités, méthodes et tendances de manière immédiate et incroyablement accessible. En d’autres termes, ce sont des accélérateurs d’apprentissage informel qui alimentent en permanence la flamme de l’innovation, sans nécessairement nécessiter un investissement économique direct et important.
Il s’ensuit qu’une approche véritablement intelligente de l’utilisation de la technologie est celle qui combine la frugalité dans la gestion des abonnements avec la capacité stratégique d’exploiter les immenses ressources gratuites – y compris les réseaux sociaux – pour rester à jour, compétent et constamment motivé.
2. La maturation de l’intérêt pour la valeur réelle
La contrainte économique, aussi frustrante soit-elle, a un effet secondaire positif : elle oblige à une évaluation impitoyable du retour sur investissement (ROI) de chaque abonnement. Cet abonnement à vingt francs par mois me rapporte-t-il plus ? Me fait-il gagner un temps précieux ? Ou n’est-ce qu’une lubie, un caprice dicté par la mode du moment ?
Ce processus d’examen obligatoire conduit à un intérêt plus mûr, plus axé sur la valeur intrinsèque et l’utilité concrète de la technologie, plutôt que sur son aura séduisante de nouveauté. L’intérêt fait donc un bond en avant : il passe de « tout essayer » à « maîtriser l’essentiel ».
3. Le paradoxe de l’abondance (et des plans gratuits)
Nous vivons à l’ère de l’abondance, et cela vaut également pour l’accès à la connaissance. Presque tous les services proposent des forfaits gratuits ou des périodes d’essai suffisantes pour apprendre les bases et comprendre en profondeur le potentiel d’une technologie. Il est tout à fait possible d’être à la pointe de l’actualité sur des sujets tels que l’IA, le cloud computing ou le design sans avoir un abonnement actif à tout ce qui existe.
Le coût ne devient nécessaire et justifiable que pour une utilisation professionnelle, intensive et spécialisée, et non pour la compréhension culturelle et générale qui est à la portée de tous.
4. La priorité est différente, mais pas absente
Un adulte, avec ses responsabilités, apprend – ou devrait apprendre – à allouer ses ressources de manière stratégique. Il pourrait donc décider en toute connaissance de cause d’investir dans un seul abonnement professionnel coûteux qui fait toute la différence pour sa carrière – un logiciel de conception CAO en est un parfait exemple – et de laisser de côté, sans regret, des dizaines d’autres services moins essentiels.
L’allocation des ressources devient un art. Dans ce cas, le désintérêt ne porte pas sur la technologie en soi, mais sur le bruit de fond et les dépenses superflues qui détournent l’attention de l’outil principal et du véritable objectif.
Le risque de la classe inutile : accès, connaissance et pouvoir
Notre analyse de la relation entre les contraintes économiques, les abonnements et l’intérêt personnel pour la technologie ne serait pas complète si nous n’élargissions pas notre regard pour en considérer les répercussions sociales plus larges et plus dangereuses. En effet, le plus grand danger n’est pas que l’individu perde tout intérêt, mais que les facteurs économiques et éducatifs, combinés, donnent naissance à une nouvelle forme alarmante d’exclusion : le risque concret d’une classe inutile (ou superflue) de citoyens, systématiquement exclus des principaux flux de la société numérique et, par conséquent, du savoir, du travail moderne et du pouvoir qui en découle.
Les deux piliers de l’exclusion : l’économie et l’éducation
Le premier pilier, le plus évident, est économique. Dans un monde où l’accès aux outils les plus avancés – de l’IA professionnelle aux logiciels de conception complexe, en passant par les plateformes de cloud computing – est soumis à un paywall, le risque réel est de créer une société à « gradients d’accès ». Ceux qui peuvent se permettre l’abonnement acquièrent un avantage concurrentiel exponentiel : ils apprennent plus, font plus, produisent plus. Ceux qui n’en ont pas les moyens sont inévitablement laissés pour compte. Il ne s’agit plus seulement du fossé numérique traditionnel (digital divide) dans l’accès à Internet, mais d’un fossé bien plus insidieux en termes de compétences et d’opportunités (opportunity divide). Si, comme on le dit, « savoir, c’est pouvoir », alors dans ce scénario, le pouvoir est littéralement en vente à crédit mensuel.
Le deuxième pilier, étroitement lié au premier, est de nature éducative et culturelle. La formation de base ne peut plus se limiter à enseigner une utilisation purement passive et superficielle des outils technologiques – comme publier un message sur un réseau social ou utiliser une application – mais doit promouvoir de toute urgence une conscience technologique critique.
Il est essentiel que les jeunes comprennent comment fonctionnent les algorithmes qui façonnent leur réalité, car les données ont une valeur économique et politique, et quelles sont les implications éthiques profondes de l’intelligence artificielle. Il ne suffit plus d’une éthique comprise comme un simple ensemble de règles externes à suivre ; il faut développer une « algoéthique » – une éthique des algorithmes – qui permette d’interroger de manière critique les modèles mêmes sur lesquels reposent ces technologies, de se demander qui les a conçus, avec quels intérêts et quels préjugés incorporés. Sans cette culture avancée, même en ayant accès matériellement à la technologie, on reste des utilisateurs passifs, manipulables et superficiels, plutôt que des citoyens numériques conscients, protagonistes de leur époque.
L’ignorance technologique, surtout lorsqu’elle est associée à la pauvreté, représente un duo explosif : non seulement elle limite les opportunités individuelles, mais elle produit une exclusion systémique, créant des groupes entiers de population vulnérables et socialement marginalisés.
Un problème mondial avec des manifestations locales : du micro au macro
Une objection courante tend à limiter ce phénomène aux seuls pays pauvres. Cette distinction, aussi rassurante et lointaine qu’elle puisse nous paraître, est en réalité profondément trompeuse.
Au niveau macro, il ne fait aucun doute que le fossé est plus évident et plus dramatique entre les pays riches et les pays pauvres. Cependant, même dans ces contextes, l’accès aux outils technologiques les plus puissants est souvent l’apanage d’une élite technologique et économique restreinte. Cela crée un double niveau d’exclusion pervers : le pays dans son ensemble est exclu au niveau mondial, mais à l’intérieur, la majorité de la population est exclue par une minorité riche et hyperconnectée.
Le principe « savoir, c’est pouvoir » se traduit ainsi par une concentration énorme et dangereuse du pouvoir entre les mains d’une poignée de personnes.
Au niveau micro, le problème est très aigu et palpable, même dans les pays les plus avancés et les plus riches. Il ne s’agit pas seulement de pauvreté absolue, mais aussi de pauvreté relative et de marginalisation sociale. Un ouvrier spécialisé dans une zone industrielle en déclin, une personne âgée touchant une retraite minimale qui a du mal à joindre les deux bouts, une famille à revenu unique vivant dans une grande ville où le coût de la vie est prohibitif : ce sont tous des sujets concrets, exposés au risque de devenir des « marginaux technologiques ». Ne pas posséder les outils logiciels nécessaires pour se former, se requalifier ou accéder à certains marchés du travail les condamne à un appauvrissement progressif et inexorable, non seulement économique, mais surtout en termes de compétences et d’opportunités.
En un mot, ils deviennent « inutilisables » pour le nouveau marché du travail, risquant d’être simplement écartés par un système qui n’a plus de place pour eux.
Prévenir une prophétie auto-réalisatrice
Le risque de la classe inutile n’est pas un scénario dystopique tiré d’un film de science-fiction, c’est une dérive dangereuse déjà en cours sous nos yeux. C’est la conséquence logique et impitoyable d’un modèle économique et social qui a décidé de mettre un prix sur la mise à jour et la compétence elle-même. Ignorer ce danger signifie accepter passivement de vivre dans une société de plus en plus polarisée et injuste, où la mobilité sociale s’arrête et où l’avantage de la naissance – qu’il soit économique ou culturel – devient définitif et insurmontable. L’accès à la technologie et aux connaissances qu’elle véhicule ne peut et ne doit pas être un luxe. Il doit être considéré comme un droit fondamental et un bien public, au même titre que l’éducation de base et les soins de santé.
La solution, aussi complexe soit-elle, passe nécessairement par des politiques publiques courageuses qui agissent sur deux fronts parallèles :
- Garantir l’accès économique grâce à des incitations ciblées, au développement d’infrastructures publiques numériques et à une refonte éthique des modèles d’abonnement aux services essentiels.
- Investir dans une éducation radicalement renouvelée qui mette l’accent sur la citoyenneté numérique consciente, la pensée critique envers la technologie et les outils culturels permettant de maîtriser les innovations, et non d’être dominé par elles.
Seul un engagement collectif de cette ampleur peut empêcher que le paradoxe individuel, aussi compréhensible soit-il, ne se transforme en une catastrophe sociale collective et irréversible.
Synthèse et conclusions
L’introduction du modèle d’abonnement a radicalement transformé le dilemme initial, le faisant passer d’un simple choix de consommation à une question complexe d’accès systémique. Il ne s’agit plus seulement du coût ponctuel d’un gadget, mais d’une redevance permanente pour accéder à la modernité, un coût qui agit simultanément au niveau individuel et collectif, façonnant les opportunités de chacun d’entre nous.
La thèse se renforce donc et s’étend : la frustration économique est aujourd’hui plus insidieuse et omniprésente car elle se prolonge dans le temps, un fardeau qui pèse chaque mois, et ses effets néfastes ne se limitent pas à la sphère personnelle. Le risque réel est que la somme de tous ces choix individuels, bien que dictés par la nécessité et la légitime défense économique, combinée à l’absence de politiques publiques adéquates, conduise à l’émergence d’une « useless class », une classe entière de marginaux technologiques exclus des flux de connaissances et de pouvoir qui caractérisent notre époque.
Au niveau individuel, cependant, la réflexion conduit à une conclusion encore plus solide et, d’une certaine manière, réconfortante : la relation avec la technologie ne s’éteint pas, mais évolue, s’adapte et mûrit en réponse à la complexité de ce nouveau défi.
L’opposition finale ne concerne donc pas seulement deux phases différentes de la vie, mais deux visions du monde distinctes qui entraînent des implications sociales profondes et diamétralement opposées :
1. Phase consumériste-accessoire
Guidée par le désir irrépressible d’essayer toutes les nouveautés, avec une approche « abonnement facile » qui entraîne inévitablement un surcoût.
Cette approche, si elle n’est pas contrebalancée par une conscience critique , alimente inconsciemment le modèle économique qui crée l’inégalité et l’exclusion.
2. Phase utilitariste-stratégique (et socialement consciente)
Cette phase est guidée par une évaluation attentive et pragmatique de la valeur réelle de chaque outil. Les contraintes budgétaires nous poussent à optimiser efficacement les ressources, transformant chaque personne en un « concepteur conscient » de son environnement numérique.
Cette approche mature constitue la première défense essentielle contre le risque d’exclusion technologique. Cependant, la conscience du danger représenté par la classe inutile nous rappelle que nous ne pouvons pas nous contenter de nous protéger nous-mêmes : un engagement collectif est nécessaire.
Être vraiment « à la hauteur de son temps » aujourd’hui signifie donc posséder une triple compétence :
- Technique : maîtriser concrètement les outils.
- Financière numérique : optimiser stratégiquement les ressources pour construire une boîte à outils efficace sans se laisser submerger par leur coût collectif.
- Civique : comprendre en profondeur que l’accès à la technologie est désormais une question fondamentale de justice sociale. Il faut reconnaître que la capacité à naviguer dans ce monde complexe ne peut et ne doit pas être un privilège réservé à quelques-uns, mais doit être un objectif collectif à poursuivre avec détermination.
Le défi personnel de rester à jour sans échouer économiquement n’est donc qu’une partie, aussi importante soit-elle, d’un défi beaucoup plus grand et plus noble : lutter pour que la compétitivité individuelle nécessaire ne se fasse pas au détriment de la solidarité collective.
Le véritable objectif, la véritable mesure de notre capacité à « rester dans la course », n’est pas seulement d’être de bons architectes de notre propre écosystème, mais aussi de contribuer activement à la construction d’une société où l’accès à la connaissance technologique – le nouveau pouvoir de notre époque – est un droit fondamental et non un simple produit disponible sur abonnement.
C’est un défi immensément plus complexe, ambitieux et difficile, mais c’est certainement le seul qui soit vraiment gratifiant et nécessaire pour notre avenir commun.
Q311 · Il paradosso dell'aggiornamento - tecnologico - tra desiderio, accesso e sovraccosto economico
C’è un impulso, quasi viscerale, soprattutto da giovani, che ci spinge a voler essere « all’altezza dei tempi ». È un desiderio potente, ma oggi sappiamo che è anche profondamente costoso. Questo slancio non si esaurisce più nel possedere l’ultimo gadget luccicante; ora si è trasformato in qualcosa di più subdolo e pervasivo: l’accesso tramite abbonamento a servizi e software che sono diventati essenziali.
Questo bisogno di essere connessi, competenti e rilevanti, quando si scontra con il muro delle responsabilità economiche dell’età adulta e con la lenta emorragia dei micro-abbonamenti – quel « death by a thousand cuts », la morte per mille tagli – rischia di portare a un pericoloso disinvestimento emotivo. Il risultato? Una perdita di interesse. L’impossibilità di sostenere economicamente questo complesso ecosistema di accessi diventa una fonte di frustrazione quotidiana, dimostrandoci, nella pratica, che la sola volontà di essere aggiornati non è affatto sufficiente.
Argomenti a sostegno della Tesi (I pro)
1. Il fardello degli abbonamenti: Il « nuovo obbligo » tecnologico
Ci troviamo di fronte a un cambiamento epocale nel modo di concepire il costo della tecnologia. L’aggiornamento non è più un costo capitale unico, come l’acquisto di un telefono ogni due o tre anni, ma è diventato un costo operativo continuativo, una spesa che ci accompagna mese dopo mese. Per sentirsi competitivi o in, per essere creativi, o anche solo per rimanere efficienti nella vita di tutti i giorni, ci sentiamo costretti a sottoscrivere un portafoglio sempre più ampio di abbonamenti: suite creative come Adobe, piattaforme di intelligenza artificiale avanzata come ChatGPT Plus, Midjourney o Copilot, spazio di cloud storage, software professionali, servizi di streaming musicale e video, e persino le funzionalità base dei nostri stessi dispositivi.
La somma apparentemente innocua di questi piccoli costi mensili si trasforma in un canone fisso non indifferente, una sorta di tassa invisibile che dobbiamo pagare semplicemente per partecipare alla società moderna.
2. Il punto di svolta economico
Con l’età, le priorità subiscono un terremoto. Oltre alla probabile ipoteca da pagare e alle spese per la famiglia che cresce, l’adulto si trova oggi a dover giustificare una spesa ricorrente, sempre più corposa, il cui unico scopo è « restare al passo ». La domanda esistenziale non è più la semplice scelta binaria « compro o non compro il nuovo iPhone? », ma diventa un calcolo molto più complesso e stressante: « Posso realmente permettermi di pagare mensilmente tutti gli strumenti che mi rendono professionalmente competente e culturalmente rilevante? ».
Questo carico finanziario continuo, questa rendita tecnologica, è spesso il vero catalizzatore del disincanto, il momento in cui la passione si scontra con la cruda realtà del bilancio familiare.
3. La frustrazione dell’accesso negato
Se in passato il problema principale era possedere l’oggetto fisico, oggi la vera battaglia si gioca sull’accesso. Il problema è non poter accedere agli strati più avanzati, potenti e utili della tecnologia. Sapere che esistono strumenti di intelligenza artificiale in grado di rivoluzionare il proprio lavoro, ma vedere che sono protetti da un paywall invalicabile, genera un senso di esclusione e di impotenza molto più forte e profondo di un tempo.
Il disinteresse non nasce più dalla noia, ma dalla consapevolezza amara di essere tagliati fuori da un ecosistema a cui, semplicemente, non ci si può permettere di appartenere.
4. Il modello « As-a-Service » come trappola
L’industria ha scoperto il suo Santo Graal: legare l’utente a un abbonamento perpetuo è infinitamente più proficuo che vendergli un prodotto una tantum. Questo meccanismo, però, crea una dipendenza economica senza precedenti. Smetti di pagare? Perdi l’accesso ai tuoi file sul cloud, ai tuoi progetti grafici, agli strumenti di produttività che ormai davi per scontati.
Il costo della tecnologia si trasforma così in una rendita perpetua, in un fardello permanente che può schiacciare non solo il portafoglio, ma anche l’entusiasmo e la voglia di esplorare.
Argomenti che mettono in discussione la mia tesi (I contro)
1. L’essere « aggiornati » è una questione di competenza strategica, non di possesso o abbonamento
La vera competenza odierna, in un panorama così saturo, risiede in un’abilità più sottile: la capacità di navigare con giudizio il vasto mare dei servizi digitali, distinguendo con occhio critico gli strumenti essenziali da quelli superflui, e sfruttando al massimo il potenziale delle alternative gratuite o open-source. Stiamo parlando di strumenti come GIMP per la grafica, Linux per lo sviluppo, o dei numerosi modelli di IA open-source disponibili. Essere al passo coi tempi, quindi, significa prima di tutto essere consumatori critici e selettivi, non sottoscrittori compulsivi di ogni abbonamento che il marketing ci propone.
In questo contesto, i social media – da TikTok a YouTube fino a molte altre piattaforme – svolgono un ruolo inaspettato e cruciale: sono loro che, spesso, aiutano a mantenere viva la curiosità e l’interesse verso le novità. Attraverso brevi video, tutorial intuitivi e contenuti tematici, questi strumenti ci permettono di scoprire nuove funzionalità, metodi e tendenze in modo immediato e incredibilmente accessibile. Sono, in altre parole, degli acceleratori di apprendimento informale che alimentano continuamente la fiamma dell’innovazione, senza richiedere per forza un investimento economico diretto e consistente.
Ne consegue che un approccio veramente intelligente all’uso della tecnologia è quello che combina la frugalità nella gestione degli abbonamenti con l’abilità strategica di sfruttare le immense risorse gratuite – social media inclusi – per restare aggiornati, competenti e costantemente motivati.
2. La maturazione dell’interesse verso il valore reale
Il vincolo economico, per quanto frustrante, ha un effetto collaterale positivo: costringe a una valutazione spietata del return on investment ROI, di ogni singolo abbonamento. Quell’abbonamento da venti franchi al mese mi fa guadagnare di più? Mi fa risparmiare tempo prezioso? O è soltanto un vezzo, un capriccio dettato dalla moda del momento? Questo processo di scrutinio obbligato porta a un interesse più maturo, più focalizzato sul valore intrinseco e sull’utilità concreta della tecnologia, piuttosto che sul suo alone seducente di novità.
L’interesse, quindi, compie un salto evolutivo: si sposta dal « provare tutto » al « padroneggiare l’essenziale ».
3. Il paradosso dell’abbondanza (e dei piani gratuiti)
Viviamo nell’era dell’abbondanza, e questo vale anche per l’accesso alla conoscenza. Quasi tutti i servizi offrono piani gratuiti o periodi di prova sufficienti per apprendere le basi e comprendere a fondo le potenzialità di una tecnologia. È perfettamente possibile essere concettualmente aggiornatissimi su temi come l’AI, il cloud computing o il design senza avere un abbonamento attivo a tutto ciò che esiste.
Il costo diventa necessario e giustificabile solo per un uso professionale, intensivo e specialistico, non per la comprensione culturale e generale che è alla portata di tutti.
4. La priorità è diversa, non assente
Un adulto, con le sue responsabilità, impara – o dovrebbe imparare – a allocare le risorse in modo strategico. Potrebbe quindi decidere consapevolmente di investire in un unico, costoso abbonamento professionale che fa la differenza assoluta per la sua carriera – un software di progettazione CAD è un esempio perfetto – e tralasciare, senza rimpianti, decine di altri servizi meno cruciali. L’allocazione delle risorse diventa un’arte.
Il disinteresse, in questo caso, non è verso la tecnologia in sé, ma verso il rumore di fondo e le spese superflue che distraggono dallo strumento principale e dal vero obiettivo.
Il rischio della useless class: accesso, conoscenza e potere
La nostra analisi sul rapporto tra vincoli economici, abbonamenti e interesse personale per la tecnologia non sarebbe completa se non allargassimo lo sguardo per considerarne le ricadute sociali più ampie e pericolose.
Il pericolo più grande, infatti, non è che il singolo individuo perda interesse, ma che i fattori economici e formativi, combinandosi, diano vita a una nuova, allarmante forma di emarginazione: il rischio concreto di una useless class (classe inutile o superflua) di cittadini, sistematicamente tagliati fuori dai flussi principali della società digitale e, di conseguenza, dal sapere, dal lavoro moderno e dal potere che ne deriva.
I due pilastri dell’esclusione: economia e istruzione
Il primo pilastro, il più evidente, è economico. In un mondo in cui l’accesso agli strumenti più avanzati – dall’IA professionale al software di progettazione complessa, fino alle piattaforme di cloud computing – è mediato da un paywall, il rischio reale è quello di creare una società a « gradienti di accesso ». Chi può permettersi l’abbonamento acquisisce un vantaggio competitivo esponenziale: impara di più, fa di più, produce di più. Chi non può, rimane inevitabilmente indietro. Questo non è più solo il tradizionale divario digitale (digital divide) nell’accesso a internet, ma un ben più insidioso divario di competenza e opportunità (opportunity divide). Se, come si dice, « sapere è potere », allora in questo scenario il potere è letteralmente in vendita a rate mensili.
Il secondo pilastro, strettamente interconnesso al primo, è di natura educativa e culturale. La formazione di base non può più limitarsi a insegnare un uso meramente passivo e superficiale degli strumenti tecnologici – come pubblicare un post su un social network o usare un’app – ma deve promuovere in modo urgente una consapevolezza tecnologica critica.
È essenziale che i giovani comprendano come funzionano gli algoritmi che plasmano la loro realtà, perché i dati hanno un valore economico e politico, e quali siano le profonde implicazioni etiche dell’intelligenza artificiale. Non basta più un’etica intesa come un semplice insieme di regole esterne da seguire; serve sviluppare una “algoetica” – un’etica degli algoritmi – che permetta di interrogare criticamente i modelli stessi su cui si basano queste tecnologie, di chiedersi chi li ha progettati, con quali interessi e con quali pregiudizi incorporati.
Senza questa alfabetizzazione avanzata, anche avendo accesso materiale alla tecnologia, si resta utenti passivi, manipolabili e superficiali, anziché cittadini digitali consapevoli, protagonisti del proprio tempo. L’ignoranza tecnologica, specialmente quando abbinata alla povertà, rappresenta un binomio esplosivo: non solo limita le opportunità individuali, ma produce esclusione sistemica, creando intere fasce di popolazione vulnerabili e socialmente marginalizzate.
Un problema globale con manifestazioni locali: dal micro al macro
Una comune obiezione tende a circoscrivere questo fenomeno alle sole nazioni povere. Questa distinzione, per quanto possa sembrarci rassicurante e lontana, è in realtà profondamente fuorviante.
A livello macro, è indubbio che il divario sia più evidente e drammatico tra nazioni ricche e povere. Tuttavia, anche in questi contesti, l’accesso agli strumenti tecnologici più potenti è spesso appannaggio di una ristretta élite tecnologica e economica. Questo crea un perverso doppio livello di esclusione: il paese nel suo insieme è escluso a livello globale, ma al suo interno, la maggioranza della popolazione è esclusa da una minoranza ricca e iper-connessa. Il principio « sapere è potere » si traduce così in un’enorme e pericolosa concentrazione di potere nelle mani di pochissimi.
A livello micro, il problema è acutissimo e palpabile anche all’interno delle nazioni più avanzate e ricche. Non si tratta solo di povertà assoluta, ma di povertà relativa e di marginalizzazione sociale. Un operaio specializzato in una zona industriale depressa, un anziano con una pensione minima che fatica ad arrivare a fine mese, una famiglia monoreddito che vive in una grande città dai costi proibitivi: sono tutti soggetti concreti a rischio di diventare « emarginati tecnologici ».
Non possedere gli strumenti software necessari per formarsi, per riqualificarsi o per accedere a certi mercati del lavoro li condanna a un progressivo e inarrestabile impoverimento, non solo economico, ma soprattutto di competenze e opportunità. Diventano, in una parola, « inutilizzabili » per il nuovo mercato del lavoro, rischiando di essere semplicemente scartati da un sistema che non ha più posto per loro.
Prevenire una profezia che si autoavvera
Il rischio della useless class non è uno scenario distopico da film di fantascienza, è una deriva pericolosa già in atto sotto i nostri occhi. È la logica, spietata conseguenza di un modello economico e sociale che ha deciso di metre un prezzo sull’aggiornamento e sulla competenza stessa. Ignorare questo pericolo significa accettare supinamente di vivere in una società sempre più polarizzata e ingiusta, dove la mobilità sociale si arresta e il vantaggio di nascita – sia esso economico o culturale – diventa definitivo e incolmabile.
L’accesso alla tecnologia e alla conoscenza che essa veicola non può e non deve essere un lusso. Deve essere considerato un diritto fondamentale e un bene pubblico, al pari dell’istruzione di base e dell’assistenza sanitaria.
La soluzione, per quanto complessa, passa necessariamente da politiche pubbliche coraggiose che agiscano su due fronti paralleli:
- Garantire l’accesso economico attraverso incentivi mirati, lo sviluppo di infrastrutture pubbliche digitali e un ripensamento etico dei modelli di abbonamento per i servizi essenziali.
- Investire in un’istruzione radicalmente rinnovata che metta al centro la cittadinanza digitale consapevole, il pensiero critico verso la tecnologia e gli strumenti culturali per dominare le innovazioni, e non esserne dominati.
Solo attraverso un impegno collettivo di questa portata si può evitare che il paradosso individuale, per quanto comprensibile, si trasformi in una catastrofe sociale collettiva e irreversibile.
Sintesi e Conclusioni
L’introduzione del modello ad abbonamento ha trasformato radicalmente il dilemma iniziale, elevandolo da una semplice scelta di consumo a una complessa questione di accesso sistemico. Non si tratta più soltanto del costo una tantum di un gadget, ma di un canone permanente per l’accesso alla modernità, un costo che agisce simultaneamente a livello individuale e collettivo, plasmando le opportunità di ciascuno di noi.
La tesi, dunque, non solo si rafforza ma si espande: la frustrazione economica è oggi più subdola e pervasiva perché continua nel tempo, un fardello che grava ogni mese, e i suoi effetti nefasti non si limitano alla sfera personale.
Il rischio reale è che la somma di tutte queste scelte individuali, sebbene dettate dalla necessità e dalla legittima autodifesa economica, unita all’assenza di politiche pubbliche adeguate, porti all’emergere di una useless class– una classe intera di emarginati tecnologici esclusi dai flussi del sapere e del potere che caratterizzano la nostra epoca.
A livello individuale, tuttavia, la riflessione conduce a una conclusione ancora più solida e, in un certo senso, confortante: il rapporto con la tecnologia non si estingue, bensì si evolve, si adatta e matura in risposta alla complessità di questa nuova sfida. La contrapposizione finale, quindi, non riguarda soltanto due diverse fasi della vita, ma due visioni del mondo distinte che portano con sé implicazioni sociali profonde e diametralmente opposte:
1. Fase consumistica-accessoria
Guidata dal desiderio irrefrenabile di provare ogni novità, con un approccio « abbonamento facile » che porta inevitabilmente a un sovraccosto. Questo approccio, se non controbilanciato da una consapevolezza critica, alimenta inconsapevolmente proprio quel modello economico che crea disuguaglianza ed esclusione.
2. Fase utilitaristica-strategica (e socialmente consapevole)
Questa fase è guidata da una valutazione attenta e pragmatica del valore effettivo di ogni strumento. I limiti di budget ci spingono a ottimizzare le risorse in modo efficiente, trasformando ogni persona in un “progettista consapevole” del proprio ambiente digitale. Questo approccio maturo rappresenta la prima difesa essenziale contro il rischio di esclusione tecnologica. Tuttavia, la consapevolezza del pericolo rappresentato dalla useless class ci ricorda che non possiamo limitarci a proteggere solo noi stessi: è necessario un impegno collettivo.
Essere veramente « all’altezza dei tempi » oggi significa quindi possedere una triplice competenza:
- Tecnica: Padroneggiare concretamente gli strumenti.
- Finanziaria digitale: Ottimizzare strategicamente le risorse per costruire un kit di strumenti efficiente senza farsi travolgere dal loro costo collettivo.
- Civica: Comprendere, in profondità, che l’accesso alla tecnologia è ormai una questione fondamentale di giustizia sociale. Bisogna riconoscere che la propria capacità di navigare questo mondo complesso non può e non deve essere un privilegio riservato a pochi, ma deve essere un obiettivo collettivo da perseguire con determinazione.
La sfida personale di rimanere aggiornati senza fallire economicamente è quindi solo un frammento, per quanto importante, di una sfida molto più grande e nobile: lottare affinché la necessaria competitività individuale non avvenga a discapito della solidarietà collettiva.
Il vero traguardo, la vera misura del nostro essere « al passo », non è solo essere abili architetti del proprio angolo di ecosistema, ma è anche contribuire attivamente a costruire una società dove l’accesso al sapere tecnologico – il nuovo potere del nostro tempo – sia un diritto fondamentale e non un semplice prodotto in abbonamento.
È una sfida immensamente più complessa, ambiziosa e difficile, ma è certamente l’unica davvero gratificante e necessaria per il nostro futuro comune.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
N’hésitez pas à :
1. partager votre avis ?
2. nous laisser un petit mot ?
3. rédiger un billet ?
