English Version
Explorer les futurs ne devrait pas être une question de vitesse, même s’il est tentant d’accélérer l’apparition de certains horizons dits « souhaitables » ou de faire en sorte que la fiction redépasse la réalité.
L’anti-sprint propose une ligne de conduite méthodologique en ce sens: refuser l’injonction à la vitesse pour se donner le temps de décanter les enseignements et les premiers travaux.
L’exploration
utop/dystop(IA) est un projet collaboratif qui interroge les tensions économiques, sociales et culturelles liées à l’intégration de l’intelligence artificielle dans nos quotidiens.
En croisant l’expertise de spécialistes et la perspective critique des futurs utilisateurs, utop/dystop(IA) a fait émerger des scénarios fictionnels qui dépassent les clichés, les visions techno-pessimistes ou techno-béates, souvent associés à l’IA.
À travers deux ateliers publics et une exposition participative, le projet a joué la carte des futurs participatifs pour soulever un ensemble de questions pour les systèmes apprenants : Peut-on imaginer d’autres formes d’intelligences pour les IA, comme une intelligence émotionnelle et sociale ? Qu’est-ce qu’une IA « trop humaine », qui intègre et copie nos travers ? Quels nouveaux mythes ou légendes urbaines pourrait émerger du fait de la généralisation des IA dans notre environnement ?
En revisitant les mythologies, les imaginaires et les fantasmes qui imprègnent nos systèmes « intelligents » et apprenants, utop/dystop(IA) a ouvert de nouvelles narrations, à la fois prospectives et critiques, pour enrichir la réflexion collective sur le devenir de l’IA.
Pour plus de détails concernant utop/dystop(IA) : https://design-friction.com/utopdystopia (PDF)
L’enseignement
utop/dystop(IA) entre dans la catégorie des démarches participatives au long cours, avec la volonté de tester un format d’atelier itératif (ou atelier de « re-fiction ») à partir d’un panel de fictions initiales.
Sur un sujet aussi vaste et complexe que celui des IA et de leurs impacts sur nos quotidiens futurs, chargé d’imaginaires puissants et de visions préconçues, nous avons souhaité structurer cette démarche de manière à prendre le temps de laisser « décanter » les premières productions et leur permettre d’en infuser de nouvelles. Une temporalité nécessaire pour questionner les premières idées, les enrichir, et aussi conscientiser les biais à l’œuvre quand on aborde le sujet des IA et mieux les réduire.
Cette démarche en « anti-sprint », traînant volontairement en longueur pour se donner le temps de la réflexion, du retravail et de la prise de recul, a été rendue possible grâce à la carte blanche qui nous a été donnée par le commanditaire de la démarche, le Labo Arts & Techs de Stereolux.
The utop/dystop(AI) workshops are part of a series dedicated to the topic of AI, organised by the Stereolux cultural centre (Nantes, France) in October 2017.
L’atelier de « re-fiction », un format itératif
Ainsi, après un premier atelier de design fiction, nous avons animé un atelier de « re-fiction », c’est-à-dire un atelier d’itération sur la base des contributions des participant-es.
Les re-fictions, sont venues enrichir et étendre l’univers narratif des premiers scénarios, qu’elles convergent ou divergent avec les visions du futur portées par ceux-ci.
Offrant des prismes narratifs inédits – la posture de l’enthousiaste, l’opposant, le profiteur dans ces futurs – ou investiguant des problématiques qui étaient laissées en suspens.
Le travail de re-fiction permet de pousser plus loin les débats en ouvrant des controverses nouvelles et de rebondir sur les interpellations des fictions initiales.
Participants enrich the futures explored during the first workshop by prototyping new fictional products and services using repurposed objects made available to them.
Les re-fictions sont aussi l’occasion de raffiner les premières idées, qui se révèlent souvent être, au lieu d’extrapolations et de fictions spéculatives, des variations de nos présents ; répliquant les dynamiques sociétales à l’œuvre aujourd’hui sans véritablement bouger les lignes du statu quo.
En effet, il faut du temps et de la sueur pour parvenir à s’extirper des imaginaires hégémoniques qui pétrissent nos visions du futur et façonner de véritables scénarios d’anticipation.
Le travail de re-fiction est donc l’occasion de perfectionner les design fictions imaginées lors d’un premier élan d’extrapolation.
Le travail de re-fiction est donc l’occasion de perfectionner les design fictions imaginées lors d’un premier élan d’extrapolation.
Affiner les productions post-atelier pour les rendre encore plus percutantes
Entre ces deux ateliers, un temps « d’affinage » était nécessaire pour retravailler les scénarios et prototypes imaginés lors du premier atelier de manière à en faire un matériau de départ exploitable lors du second atelier, avec pour ligne éthique de ne jamais perdre ou trahir l’esprit des productions initiales insufflé par les participants.
An example of design fiction created in response to an earlier piece of design fiction, enriching the imagined future. The "jammer", seized during the capture of the hacktivists who created it, is designed to disrupt another technology that is popular in this future: "empathisers", smart objects that capture and translate people's states of mind.
“Anti-sprinter”, une pratique vertueuse à contre-courant
Quant à « l’anti-sprint », dans un monde idéal qui pourrait s’abstraire de toute contrainte temporelle ou pécuniaire, il serait un modus operandi commun. Façonner et explorer des futurs requiert une réflexivité constante, pour débusquer ses préconceptions de designers, ses propres imaginaires et attentes vis-à-vis de demain qui ne manquent pas d’influencer les scénarios et les outils d’atelier. Il nous faut donc balayer devant notre porte !
Si l’objectif est de faire réfléchir les publics à leurs préconceptions et attentes envers les futurs, commençons par regarder nos propres mythes en face pour mieux les dépoussiérer ; et cela demande du temps.
« Anti-sprinter », c’est aussi prendre le temps de l’acculturation, notamment lorsqu’on travaille avec des participant-es issus de publics dits invisibles ou invisibilisés.
Du temps nécessaire d’une part pour comprendre les réalités vécues par ces publics au quotidien en tant qu’animateur d’atelier, et d’autre part pour les acculturer à l’approche du Design Fiction et plus largement à l’exploration des futurs.
Prendre le temps de tisser une confiance mutuelle.
En ce sens, il nous semble important d’être transparents dès le début et d’expliciter les finalités de l’atelier et les usages (ou non usages) des productions : à quelles occasions elles seront mobilisées, valorisées, par quelles parties prenantes et dans quel but, dans quel contexte de mission plus large.
À plus forte raison pour respecter l’investissement de temps et l’effort fourni par ces publics qui ont à gérer l’épineuse tension entre « fin du mois et fin du monde ».
Penser ses futurs est encore trop souvent un privilège quand cela devrait être un droit accessible à toutes et tous.
Lutter contre « l’extractivisme créatif » et s’attacher au « rendre-compte »
Enfin, défendre une démarche en « anti-sprint » c’est éviter de tomber dans « l’extractivisme créatif », pour désigner cette attitude par laquelle des agences cherchent à tirer un maximum d’idées des participants, « essorés » en atelier sans scrupules ni éthique du « rendre compte ».
Donner de son temps pour expliciter les tenants et aboutissants de l’atelier et pour que les participants repartent en ayant vécu et appris quelque chose d’utile est un minimum ; Une forme de rétribution, même symbolique : s’être senti écouté, avoir gagné en connaissance, en liens humains, avoir pris part à une démarche collective pour et avec d’autres.
Pour celles et ceux qui souhaitent approfondir le concept de « re-fiction », rendez-vous sur Medium avec un article dédié aux itérations dans une démarche de Design Fiction : Reanticipation: iterative design fictions (en anglais).
Q293 | To ‘anti-sprint’
Taking time to reflect on (design) fictions and futures visions
Exploring futures shouldn’t be a matter of speed, even though it’s tempting to accelerate the emergence of certain so-called ‘desirable’ horizons or to ensure that fiction overtakes reality once again.
The anti-sprint approach suggests a methodological guideline in this regard: rejecting the imperative of speed in order to allow time for insights and initial work to settle.
The exploration
utop/dystop(IA) is a collaborative project examining the economic, social, and cultural tensions surrounding the integration of artificial intelligence into our daily lives.
By combining expert input with the critical perspectives of future users, utop/dystop(IA) generated fictional scenarios that move beyond clichés, techno-pessimism, or blind optimism often associated with AI.
Through two public workshops and a participatory exhibition, the project embraced the power of participatory futures to surface crucial questions around learning systems: Can we imagine new forms of AI intelligence, such as emotional or social intelligence? What happens when AI becomes ‘too human’, mimicking and reproducing our flaws? What new myths or urban legends could emerge as AI becomes a ubiquitous presence in our environment?
By revisiting the myths, imaginaries, and fantasies that shape our so-called ‘intelligent’ systems, utop/dystop(IA) opened up new narrative paths – both speculative and critical – that help enrich collective reflection on the future of AI.
For more details regarding utop/dystop(IA): https://design-friction.com/en/utop-dystopia-en/
The insight
utop/dystop(IA) belongs to the category of long-term participatory approaches, aiming to prototype an iterative workshop format (or ‘re-fiction workshop’) building on an initial round of fictional outputs.
On a topic as vast as AI and its impact on our futures – where powerful imaginaries and preconceived notions abound – we wanted to design a process that would allow initial ideas to ‘settle’, and open the door for new ones to emerge.
This time was essential for questioning and refining the first round of ideas, and for becoming more aware of the cognitive and cultural biases that arise when tackling the topic of AI so they can be acknowledged and reduced.
This deliberately slow, reflective ‘anti-sprint’ approach was made possible thanks to the creative carte blanche granted by our commissioning partner: the Labo Arts & Techs of Stereolux.
The utop/dystop(AI) workshops are part of a series dedicated to the topic of AI, organised by the Stereolux cultural centre (Nantes, France) in October 2017.
The ‘re-fiction’: an iterative workshop
After an initial design fiction workshop, we organised a follow-up ‘re-fiction’ workshop: an iterative session where participants could build on the initial stories.
These ‘re-fictions’ expanded the narrative universe – either deepening or diverging from the original scenarios – by introducing fresh viewpoints (the enthusiast, the opponent, the opportunist in a given future) or tackling unanswered issues.
Re-fictioning pushed the debate further by opening up new controversies and responding to provocations seeded by the original fictions.
Participants enrich the futures explored during the first workshop by prototyping new fictional products and services using repurposed objects made available to them.
Re-fictions also help refine initial ideas, which often turn out to be less speculative visions of the future than mere extrapolations of the present – replicating today’s societal dynamics without truly challenging the status quo.
It takes time, and effort, to break free from dominant imaginaries and begin shaping genuine scenarios of anticipation.
Re-fictioning is thus an opportunity to improve the design fictions generated in the first wave of exploration.
Re-fictioning is thus an opportunity to improve the design fictions generated in the first wave of exploration.
Refining post-workshop outputs to make them more impactful
Between the two workshops, we allowed time for ‘refinement’: reworking the stories and prototypes from the first session into a usable base for the second.
Our ethical commitment: never betray the spirit of the original contributions.
An example of design fiction created in response to an earlier piece of design fiction, enriching the imagined future. The "jammer", seized during the capture of the hacktivists who created it, is designed to disrupt another technology that is popular in this future: "empathisers", smart objects that capture and translate people's states of mind.
« Anti-sprinting »: a reflective practice that goes against the grain
In an ideal world free from time and budget constraints, the anti-sprint would be the norm. Exploring futures calls for ongoing reflexivity – questioning our own assumptions as designers, our embedded imaginaries and expectations of tomorrow, which inevitably influence our scenarios and workshop tools. If we expect our audiences to reflect critically on their own beliefs about the future, we must begin by confronting our own – and that takes time.
To anti-sprint also means investing time in mutual acculturation, especially when working with so-called invisible or marginalised groups. It takes time to understand their lived realities as facilitators, and time to introduce them to design fiction and futures’ exploration.
Time to build trust.
For that reason, it’s important to be transparent from the outset about the purpose of the workshop and how the outputs will (or won’t) be used – who will use them, in what contexts, and to what ends.
Especially when working with participants who are already navigating the tension ‘la fin du mois’ (end of the month) versus ‘fin du monde’ (end of the world).
Thinking about the future is still too often a privilege when it should be a right.
Resisting ‘creative extractivism’ and committing to accountability
Finally, defending an anti-sprint approach is also a way of resisting ‘creative extractivism’, that attitude where agencies squeeze as many ideas as possible from participants in a single workshop, with no care or ethics around accountability.
At the very least, giving time to clarify the process and ensuring participants walk away with something meaningful – new knowledge, human connections, a sense of having contributed to something collective – is a form of symbolic retribution. Feeling heard. Learning something. Taking part in a collective process for and with others.
For those who wish to delve deeper into the concept of ‘re-fiction’, head over to our Medium with an article dedicated to iterations in a Design Fiction approach: Reanticipation: iterative design fictions.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
N’hésitez pas à :
1. partager votre avis ?
2. nous laisser un petit mot ?
3. rédiger un billet ?
